Intervention militaire en Lybie : point de vue critique

Alors que l’intervention militaire en Lybie a été déclenchée depuis le samedi 19 mars, des groupes chrétiens pacifistes y réagissent.

Dans un communiqué daté du 20 mars, le Think Tank Ekklesia en Grande-Bretagne réagit en affirmant que les bombardements sur la Lybie n’aiderait pas à démocratiser le pays et risque d’augmenter la souffrance du peuple lybien. Pour Ekklesia, il est contradictoire pour les gouvernements britanniques ou états-unien de condamner le colonnel Kaddhafi alors qu’ils fournissent des armes aux régimes dictatoriaux de la région, y compris à la Lybie jusqu’il y a six mois.

Pour Ekklesia, l’intervention militaire en Lybie pose question :

– cette action militaire conduira inévitablement à la mort de civils et risquera d’amplifier le cycle de violence ; il y a aussi le danger de l’enlisement ;

– les révoltes récentes en Afrique du Nord et au Moyen Orient proviennent  de mouvement populaires ; l’intervention militaire dans un pays de la région va limiter l’action démocratique de ces mouvements, car les pays occidentaux vont agir en fonction de leurs intérêts propres ;

– les options non militaires n’ont pas été épuisées (par exemple la collaboration avec la Ligue arabe pour empêcher l’afflux de mercenaires en Lybie).

 » Les populations d’Afrique de Nord et du Moyen Orient ont démontré courage et engagement à lutter contre l’injustice. Ce sont de tels mouvements qui permettent à un pays de se débarasser de la tyrannie. La liberté ne peut être imposée « de haut en bas », encore moins par une intervention militaire. Davantage de bombes conduira à davantage de victimes, et non à davantage de démocratie. »

Church and Peace, un réseau européen de communautés, de groupes et d’organisations pour qui la non-violence est une marque de l’Eglise de Jésus-Christ, a aussi réagi le 27 mars à l’intervention militaire en Lybie. Ce réseau situe cette intervention dans le cadre du concept « Responsibility to Protect (R2P) développé par l’ONU ces dernières années et qui autorise des interventions militaires pour défendre des populations menacées.

Pour Church and Peace, l’alternative est de financer et de développer des moyens de prévention des conflits, ainsi que des moyens civils de résolution des conflits. En effet, « même quand le recours à la violence militaire est considéré comme un dernier recours, cela influence la planification des actions civiles, en diminuant la part des moyens financiers accordés à ces dernières. »